车企打价格战，还远远没有到极限

      车企价格战，价格越打越低，甚至一度出现新车跟二手车价格“倒挂”的现象。价格战之下，消费者观望情绪变重，他们更倾向于“持币待购”。这种情况让汽车更难卖出去，车企不得不考虑进一步的“降价”，从而陷入了一种“无尽价格战”的恶性循环之中。

   究其原因，这种恶性循环是因为在有限的市场容量下，同质化产品太多了。新能源车的三电对普通消费者而言在体验上几乎没有差异，而智能化的差异也只体现在少数领先企业的产品上。

   产品同质化，那就只能卷价格。

   有意思的是，价格战打到现在，有的品牌受影响严重，比如小鹏、智己就属于完全被打崩了的，毛利低到了不能看的地步。但也有的品牌影响不大，销量基本稳定，毛利甚至超过20%，比如理想。

    理想是有什么秘密法宝么？

   理想从ONE到L系列销量一直都不错，受价格战的影响也比友商要少，本质在于理想所开辟的全新大家庭舒适SUV赛道，同质化产品确实还不多。

   为什么理想所在的细分市场还没有那么同质化，或者说竞争不激烈？

    因为产品被市场认可需要周期，理想ONE销量爆火是从21年年底才开始，至今满打满算还没3年，友商们跟进开发也需要2-3年的时间。

   这也给了理想这么长的时间独狐求败，把一款技术含量不高的增程车型，卖出了相当大的溢价，获得远高于同行的毛利率。

   这就是为什么明明整个行业打价格战已经够艰苦了，我还在标题里说价格战远没有到极限的原因。 

   最起码，理想远高于同行的毛利率与坚挺的销量告诉我们，中大型、增程、6座、智能化车型的细分赛道里，用户的选择余地还很小。

   不过这种情况很快就要结束了，因为一个真正会卷的玩家——零跑汽车，它来了。

   零跑这家车企，有多能卷？

   初代T03，5.98万你就能买到403km续航，这个水平放到现在的市场也是一个大杀器；

   初代C11，13.98万你就能买到510km续航，4米75的中大型纯电SUV，这个水平放到现在也能引起一群人惊叹；

   还是C11，直接将增程产品的纯电续航卷到300km，至今鲜有产品能够超越。

   现在，这家最能卷的车企，要拿一款名为C16的全新6座旗舰车型，去冲大家庭SUV这一细分市场，并且给出了一个极有诚意的售价，纯电版16.18-18.58万元、增程版15.58-17.98万元。

   在这个预售价的基础上，如果用户交了1000预订金，可以抵5000元，所以对于第一批用户来说，C16的售价是纯电版15.78-18.18万元、增程版15.18-17.58万元。

   15万能买到的新能源6座SUV，会是一款怎样的车型？

   作为LEAP 3.0技术架构的旗舰之作，C16拥有4915mm（接近5米）的车长，以及2825mm的轴距，跟5座的理想L6几乎一样，是一台只比理想L8短165mm的6座中大型SUV。 

   作为对比，目前卖出“高毛利”、“高销量”的理想汽车，它的L6车型定价24.98-27.98万，L8车型定价32.18-37.98万，远超C16增程版的15.58-17.98万官方指导价。

   看到这里可能有些人会有疑问：可以理解零跑很能卷，但双方同属新势力，能给出的价差真有这么大吗？

   毕竟，配置上的差异确实能差个几万块，但不至于超过十万吧？

   差异的部分，要么是零跑极限压缩成本搞“偷工减料”，要么是理想溢价过高。

   到底是哪一种呢？ 

   我们可以通过对比来研究一下。对比L6和C16来确认除了多一个座位之外，两个尺寸几乎一样的大SUV其他方面的差距值不值这个价格；还可以通过对比L8和C16来确认，到底是理想的溢价高，还是零跑在“偷工减料”。

   先用理想L6 MAX（27.98万元）对比零跑C16 智驾版（17.58万元）：

双方价格上的差异10.4万元，差不多够一台510km续航的五菱星光B级轿车了。

10.4万块钱的差距，能体现在多一颗Orin芯片、一个前电机、一个双叉臂悬架、12km的cltc纯电续航上吗？ 

   看起来不太划算。

1. Orin芯片所体现在智驾上，理想L6可实现高速、城区NOA，C16交付后估计只支持高速NOA，但理想的城区NOA，现在给你你敢用吗？

2. 多一个前电机给L6带来了5.4秒的零百加速，而C16官方加速6.37秒，参考C10，无非是5.4秒与6.37秒的区别。但对于家庭用户来说，6.37秒的零百成绩已约等于燃油时代2.0T的性能水平，所以再快1秒有意义吗？

3. 双叉臂悬架所带来的裨益无法量化，因为本来悬架形式决定的是底盘表现的上限，实际表现还需视品牌的调校水平而定，麦弗逊调得比双叉臂好的例子比比皆是，但这对家庭用户来说，也不重要；

4. 最后，续航表现确实对实际体验影响较大，这决定了充电频率的高低、使用成本的高低问题，但是CLTC标准之下12公里的差距实在也太小了，如果说理想L6纯电能支持你一周充一次电，那么C16大概率也可以，如果C16不行，大概率理想L6也不行。

   所以说到底，这部分差价能换来的体验提升实在非常有限，尤其对家庭用户而言，边际效益太低了，甚至还少了一个座位、一个小朋友最爱的后排屏。

   从理想L6和零跑C16的对比中，我们可以看到理想的溢价确实高，而零跑也确实秉持着“好车不贵”的理念来打造产品。

   那零跑是不是在“偷工减料”只做表面功夫呢？

   这个问题的答案，可以在理想L8对比零跑C16的时候得出来。

   虽然都是六座车，但价格已经差出17.4万了（34.98万和17.58万），逐项列举配置对比意义不大，因此我们需要关注的是，零跑打造C16时有没有真正用心去做这个产品？

   都是6座车，大部分用户第一反应肯定要对比空间。 

   理想L8在尺寸上比C16大，但这不意味着理想L8的空间表现就比C16好。事实上，要把一辆车做“大”很简单，难的是，如何在有限的尺寸之下，把乘坐空间做大。

   零跑工程师在C16上有着各种空间巧思设计，包括后翻式电驱、全平地板设计、三排凹槽式车顶、脚部空间镂空式设计，在这些设计的作用下，零跑C16拥有67.2%的同级最高得房率。 

（备注：空间利用率=车内有效空间总长度/整车车长 ）

   作为对比，理想L8的得房率为65.5%，反而不如定价更低的零跑C16。

   具体到车内乘坐空间，零跑C16车内有效空间总长度3301mm；车内总容积5290L，作为对比，理想L8的这两组数据仅为3226mm和5240L，并不如零跑C16，事实上C16的有效空间总长度和容积，都处于同级领先水平。

   当然，数据是一回事，体验是另一回事，零跑C16这款产品官方将其定义成了“MPV式空间”，在很多空间体验的细节上都下了不少功夫。 

   比如并不常见的后翻式布置电驱，通过让电机本体向后延伸，有效增加三排腿部/脚部空间，有效乘坐空间达到2586mm。

   比如全平地板设计。零跑的工程师将C16的电池控制模块集成到电池包内，呈平整状态，同时采用CTC2.0底盘电池一体化技术，车身和电池包完美融合后实现全平地板，让一、二、三排得以形成一个真正意义上的纯平地台，这在SUV中极为罕见，三排用户的乘坐与进出体验得到了“超级加倍”式的提升。

   比如三排凹槽式车顶，顶棚后端采用上凹式设计，有效增加后排乘客的头部空间。

   比如脚部空间镂空式设计，工程师将一二排座椅下方进行镂空处理，脚部空隙更大，满足二三排乘客脚部空间需求。

   说了这么多空间设计的巧思，完全可以证明零跑在开发C16的时候，确实下了很多功夫，“偷工减料”里的“偷工”被证伪了，那么“减料”呢？

   这一点可以从安全性上来考察。

   根据官方数据，零跑C16采用了75%高强度钢铝混合车身，热成型钢占16%，后纵梁+后横梁采用1500Mpa热成型钢，多处关键受力位采用强度达1350-2000Mpa热成型钢。 

这个比例，比定价高了十多万的理想L8还要高。

   除了高比例的高强度钢铝材料之外，零跑C16还通过采用CTC2.0车身电池一体式骨架结构设计、四条环状路径结 构、9横3纵梁地板及全框式副车架，达到同级领先的38396N·m/°扭转刚度，这个数字，也比理想L8的30938N·m/deg高出不少。

  同样关乎安全的制动性能，零跑C16拥有同级最短35.4m百公里制动距离，理想L8这一数字为38.7米，差的实在比较多。

   甚至第三排乘客的安全，C16也特别考虑到了。 

   零跑C16的三排下方后地板采用热成型钢环装一体梁，后部座椅靠背钢板强 化设计，侧面配备2个超长横贯式侧气帘，最大限度保证三排乘客安全。

   最后说一个小细节，零跑C16上的座椅内饰，采用了成本更高的婴儿可啃咬级有机硅材料，这种材料获得了OEKOTEX®STANDARD 100 认证，具有无毒、抗菌、亲肤、阻燃、耐磨耐用、持久抗污易打理的特性。

   通过以上分析，我们发现C16在安全性上的“堆料”，足以让“偷工减料”嫌疑中的“减料”猜测证伪。

   事实上，零跑汽车从一开始就坚持做全域自研，这样的长期主义到今天，终于迎来收获期。C16这么一款中大型6座SUV得以将整车售价控制在20万之内，这么一个远低于理想L8的价格，却打造出了与其相近的体验，这就是全域自研理念的核心价值所在。

   回到我们的文章主题，汽车行业打价格战确实很艰苦了，但在理想L系列盘踞的大家庭SUV细分市场上，价格战还远远没有到极限。